Γκούσης: Τα σκουπίδια ήρθαν για λίγο κι έφυγαν πάλι...

ΛΕΥΚΙΜΜΗ (ΝΙΚΟΣ ΓΚΟΥΣΗΣ. Η κακοδιαχείριση των απορριμμάτων σε όλη τους την έκταση  αποτέλεσε το βασικό σημείο αντιπαράθεσης στην τρέχουσα θητεία. Ανακύκλωση, αξιοποίηση προγραμμάτων, διαχείριση ογκωδών κλπ… όλα στο ΜΗΔΕΝ. Μηχανολογικός εξοπλισμός ασυντήρητος, μικρές χωματερές διάσπαρτες και επιπλέον δεκάδες καταγγελίες για κάψιμο σκουπιδιών  στις εστίες που ήταν συγκεντρωμένοι μεγάλοι όγκοι… Ένα χάλι...
Τελευταία πράξη το αναμενόμενο (στιγμιαίο;) αδιέξοδο μεταφοράς απορριμμάτων στην Πάλαιρο, στο οποίο και περιοριζόμαστε…

ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ: Η προβληματική μεταφορά απορριμμάτων  βαρύνει αποκλειστικά τη Δημοτική Αρχή του κ. Λέσση με δεδομένο ότι, τουλάχιστον επί 21 μήνες (έως τις 15.6.2021) που εκτελούνταν η από κοινού διαχείριση των τριών Δήμων της Κέρκυρας, υπήρχε μεγάλο χρονικό περιθώριο, αφενός για να είχε κατασκευαστεί δημοτικός ΣΜΑ και παράλληλα να είχαν προγραμματιστεί έγκαιρα και διαδοχικά οι αναγκαίοι διαγωνισμοί, ώστε η μεταφορά απορριμμάτων να εκτελείται απρόσκοπτα με διαφάνεια, και σίγουρα με μειωμένο κόστος…

ΣΗΜΕΙΑΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ

1. Τόσο πριν την έναρξη, όσο και μετά τη λήξη του πρώτου διαγωνισμού παραδόξως(;) η Δημοτική Αρχή επέλεξε την - ακόμη και νομικά- πάσχουσα διαδικασία των απευθείας αναθέσεων με αιτιολογία το «δήθεν» κατεπείγον, ενώ προφανώς (μετά 21 μήνες) δεν υπήρχε απρόβλεπτη «έκτακτη ανάγκη»..
Τι εξυπηρέτησε αυτή η επιλογή και η όλη ανακατωσούρα που επέφερε;

2. Η επιστολή του Δήμαρχου προς Υπουργό (!) τον Δεκέμβρη του 2020, ότι ο Δήμος Νότιας Κέρκυρας δήθεν βρίσκονταν στη διαδικασία χωροθέτησης και εν συνεχεία άμεσης κατασκευής ΣΜΑ, είχε στόχο να ενισχύσει το αίτημα της χωριστής μεταφοράς απορριμμάτων του Δήμου μας, ως λύσης οικονομικότερης…

Αποδείχτηκε όμως παραπλανητική, αφού πέρασαν ήδη τρία χρόνια και δεν έχει γίνει καμία υπηρεσιακή ενέργεια ούτε ήρθε σχετικό θέμα στο δημοτικό συμβούλιο με εισήγηση της Δημοτικής Αρχής ως θα όφειλε! Χρησιμοποιήθηκε μάλιστα καφενειακού επιπέδου προπαγάνδα, ότι δήθεν ευθύνονται κάποιοι που (αόριστα) αντιδρούν… Αναρμόδιοι όμως!

Τι εξυπηρέτησε κι εδώ αυτή η επιλογή; Γιατί τόση ευθυνοφοβία και έλλειψη καθήκοντος από τους κατέχοντες την αρμοδιότητα;

3. Για ποιο λόγο η απερχόμενη Δημοτική Αρχή από το φετινό Ιούλιο έως τώρα έχει αλλάξει τουλάχιστον εφτά φορές εναλλάξ Ανάδοχο ή μορφή Σύμβασης; Ο παλιός Ανάδοχος, ο νέος, ο νέος Διαγωνισμός, η παράταση Σύμβασης του παλιού, η απευθείας Ανάθεση πρώτα στο νέο που στη συνέχεια ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ! για να δοθεί εν τέλει ξανά στον παλιό κοκ... Σκέτη Τρέλα.

4. Μέσα σ’ όλα τα παραπάνω κι ένας ιδιωτικός ΣΜΑ του νέου Ανάδοχου -κυριολεκτικά από το πουθενά!-, απόλυτα προκλητικός λίγα μέτρα από οικία και πολλές επιχειρήσεις με μια διαδικασία που ο ίδιος ο νυν Δήμαρχος την κατήγγειλε μεν προεκλογικά, αλλά τώρα μετεκλογικά ίσως να τον αποδεχτεί «ντε φάκτο», αν (;) τελικά υπογράψει τη Σύμβαση με τον νέο Ανάδοχο στον οποίο ήδη έχει κατακυρωθεί η εργολαβία!

5. Ποιος οφείλει να φροντίζει για την τήρηση της νομιμότητας, ο Δήμαρχος ή ο ιδιώτης; Πχ. είναι δυνατόν ο ιδιώτης να ζυγίζει όπου κι όπως θέλει; Δεν αναγράφεται ο τρόπος ζύγισης στη Σύμβαση; Τι παραμύθια μας λένε;
Επίσης, αν πράγματι υπάρχει σε ισχύ –μη ολοκληρωμένη- νόμιμη Σύμβαση θα τολμούσε ο ιδιώτης να μην την τηρεί σε ένα τόσο ευαίσθητο θέμα δημόσιας υγείας;

6. Και μερικά τελευταία ερωτήματα:
Α) Πως, μετά τις τόσες σκληρές αντεγκλήσεις, ξαφνικά και χωρίς επίσημη ανακοίνωση βρέθηκε νόμιμη λύση μεταφοράς των απορριμμάτων;

Β) Τι εξυπηρέτησε η άτυπη σύσκεψη των νεοεκλεγμένων επικεφαλής; (Η ΔΗΜΟ.ΣΥ.Ν. επέλεξε να μη συμμετάσχει!)
Άλλωστε δεν θα έπρεπε να ενημερωθούν και οι δημότες, ώστε να είναι σίγουροι ότι δεν θα επαναληφθεί το αδιέξοδο;
   
Γ) Γιατί άραγε, δεν πραγματοποιήθηκε ένα ανοιχτό δημοτικό συμβούλιο με παρουσία και των δυο Αναδόχων (αν θέλουν βέβαια) και των θιγόμενων δημοτών, ώστε να αναζητηθεί η λύση - χρυσή τομή και παρθεί μια νόμιμη και ασφαλής απόφαση;

Ποιους ωφελεί η έλλειψη της πλήρους ενημέρωσης των δημοτών;

9 Νοέμβρη 2023
Για τη ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΝΟΤΟ
Νίκος Γκούσης - επικεφαλής