Ανταλλαγή «πυρών» μετά τις παραιτήσεις Χειρδάρη και Σιμάτη από το Επιμελητήριο
Επιμελητήριο Κέρκυρας
26 Μαρτίου 2021
/ 10:09
Μαίνεται ο πόλεμος στους κόλπους του Επιμελητηρίου, μετά και τις πρόσφατες παραιτήσεις - Αποδοκιμασία από ΔΣ, η απάντηση Χειρδάρη
ΚΕΡΚΥΡΑ. Μαίνεται ο πόλεμος στους κόλπους του Επιμελητηρίου, μετά και τις πρόσφατες παραιτήσεις του Α΄αντιπροέδρου Νίκου Χειρδάρη και του Οικονομικού Επόπτη Σπύρου Σιμάτη με ευθείες βολές προς τον Πρόεδρο Γιώργο Χονδρογιάννη.
Συγκεκριμένα, τα εναπομείναντα μέλη εξέδωσαν ανακοίνωση καταδικάζοντας τις ενέργειες Χειρδάρη και Σιμάτη: «Τα μέλη του ΔΣ του Επιμελητηρίου Κέρκυρας στη συνεδρίασή τους στις 23/3/21 και αφού ενημερώθηκαν για τις ενέργειες του Προέδρου όσον αφορά την υπ' αρ. 36/2021 αίτηση αναστολής στο Συμβούλιο της Επικρατείας, αποδοκιμάζουν κατά πλειοψηφία τις ενέργειες του κ. Σιμάτη και του κ. Χειρδάρη και καταδικάζουν την αποστολή ατομικών επιστολών στο Συμβούλιο της Επικρατείας με προσωπικές απόψεις που δεν απηχούν τη θέση της πλειοψηφίας των μελών του ΔΣ του Επιμελητηρίου».
Επί του συγκεκριμένου δελτίου Τύπου, ο παραιτηθείς Νίκος Χειρδάρης απαντά:
Κέρκυρα 24/3/2021
ΠΡΟΣ
Τον Πρόεδρο του Επιμελητηρίου Κέρκυρας
Τα μέλη του Δ.Σ. του Επιμελητηρίου Κέρκυρας
Κοινοποίηση Συμβούλιο της Επικρατείας
Κύριοι,
Με έκπληξη διάβασα ένα δελτίο τύπου του Επιμελητηρίου στο οποίο εμπεριέχεται τo όνομά μου και γι’ αυτό το λόγο είμαι υποχρεωμένος, για την αποκατάσταση της
αλήθειας, να απαντήσω και συγχρόνως να αναθέσω στον Νομικό μου σύμβουλο να διερευνήσει Νομικά το περιεχόμενό του.
Κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. στις 22-3-2021 η ημερησία διάταξη είχε συγκεκριμένη
θεματολογία και δεν υπήρχε πουθενά σε αυτήν το θέμα για το οποίο αναφέρεστε στο δελτίο τύπου.
Σύμφωνα λοιπόν με τον Ενιαίο Κανονισμό Αρμοδιοτήτων και Λειτουργίας Δ.Σ.
Επιμελητηρίων, ΦΕΚ Β 176/6.2.2008, άρθρο 7 παρ. 6 ισχύει το εξής:
«Θέματα εκτός ημερησίας διατάξεως μπορούν κατ' εξαίρεση να συζητηθούν μετά
από πρόταση μέλους Δ.Σ., εαν είναι παρόντα όλα τα αιρετά μέλη και συμφωνούν για τη συζήτησή τους, σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας».
Επομένως, ότι συζητήθηκε θέμα εκτός ημερησίας διατάξεως και μέσω αυτού
αποφασίστηκε η «καταδίκη» μου, έστω και κατά πλειοψηφία, ουδεμία αξία έχει
και είναι εντελώς παράνομο, σύμφωνα με τον Κανονισμό Λειτουργίας του Δ.Σ.
Αυτό θα μπορούσε να γίνει στο θέμα Ανακοινώσεις, αλλά μόνο για ενημέρωση των
παρόντων μελών και όχι για έκφραση επιδοκιμασίας η καταδίκης.
Τώρα, επειδή όταν αναφέρεται το όνομά μου δεν θα αφήνω τίποτα αναπάντητο, θα
απαντήσω λοιπόν και στα θέματα του παρανόμως εκδοθέντος δελτίου τύπου.
Απορώ πώς τα παρόντα μέλη του Δ.Σ. αποδέχονται, σύμφωνα με το δελτίο τύπου , ότι ενημερώθηκαν για τις ενέργειες του Προέδρου, όταν η απάντηση που έχει σταλεί στο Σ.Τ.Ε. , ουδέποτε έχει κοινοποιηθεί σε κανέναν συνάδελφο, και την γνωρίζουν μόνο ο Πρόεδρος, ο Νομικός του σύμβουλος και δύο μέλη της Δ.Ε. που επιλέχτηκαν από τον Πρόεδρο για να την συντάξουν μαζί και να την αποστείλουν στο Σ.Τ.Ε. Όσον αφορά το κατεπείγον του θέματος, ας μας γνωρίσουν πότε εστάλη τελικά η απάντηση στο ΣτΕ από το Επιμελητήριο.
Δεν έχει γίνει ούτε καν ενημέρωση εκ των υστέρων, πράγμα το οποίο εκθέτει τα
παρόντα μέλη που αδιαμαρτύρητα αποδέχτηκαν αυτή την εξήγηση για να
νομιμοποιηθούν οι αδιαφανείς διαδικασίες και ενέργειες του Προέδρου και των φίλων του.
Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος, που τα παρόντα μέλη του Δ.Σ. αποδοκιμάζουν κατά πλειοψηφία, [εδώ θα ζητήσω τα πρακτικά για να δω εάν έγινε ψηφοφορία και ποια είναι εντέλει αυτή η πλειοψηφία], την ενέργειά μου και καταδικάζουν την
αποστολή επιστολής εκ μέρους μου στο Σ.Τ.Ε. πρέπει να γνωρίζετε τα εξής:
Εγώ προσωπικά όταν αντελήφθην το έγγραφο που ήρθε από το Σ.Τ.Ε., με το οποίο
καλούσε τη ΔΙΟΙΚΗΣΗ εντός πέντε ημερών να εκφέρει τις απόψεις της, έπραξα τα
εξής:
Είπα στο Πρόεδρο να καλέσει άμεσα έκτακτη Δ.Ε και ακολούθως έκτακτο Δ.Σ. με
παρουσία των Δικηγόρων και της Υπηρεσίας, πρώτα να ενημερωθούμε για το έγγραφο και ύστερα να αποφασίσουμε δημοκρατικά και θεσμικά ποιες είναι οι απόψεις της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ για αυτό το θέμα.
Η εισήγηση μου αυτή δεν έγινε δεκτή από τον Πρόεδρο και αντ’ αυτού μετέβη ο ίδιος στο γραφείο του Νομικού του συμβούλου, παρουσία επιλεκτικά δύο μελών της
Δ.Ε. [κ. Καλούδης ,κ. Σπάτουλας] και εκεί αποφάσισαν και απέστειλαν στο Σ.Τ.Ε.
συγκεκριμένη απάντηση την οποία μέχρι σήμερα κανείς δεν γνωρίζει.
Αμέσως μετά από αυτό το περιστατικό, αφού διαμαρτυρήθηκα εντόνως προς το
Πρόεδρο και επειδή διαπίστωσα ότι δεν είχε καμία πρόθεση να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία για ένα τόσο πολύ σοβαρό θέμα, απέστειλα σε όλα τα μέλη του Δ.Σ. επιστολή μέσω email [11-3-2021] και σας ενημέρωσα για τα τεκταινόμενα, καθώς επίσης ζήτησα σύγκληση έκτακτου Δ.Σ.. Ο μόνος συνάδελφος που μπήκε στο κόπο να απαντήσει ήταν ο κ. Γκόγκας, κανένας άλλος.
Μετά από αυτό και επειδή δεν υπήρξε καμία ανταπόκριση στο αίτημα μου, ούτε από τον Πρόεδρο, ούτε από εσάς, για να προστατεύσω το θεσμό αλλά και τον εαυτό μου, απέστειλα επιστολή στο Σ.Τ.Ε με την οποία γνωστοποιώ τα εξής.
«Επειδή τα συλλογικά όργανα του Επιμελητηρίου ουδέποτε συνεδρίασαν για να
αποφασίσουν τη στάση της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ όσον αφορά το έγγραφο που στάλθηκε στο Επιμελητήριο και ουδέποτε κοινοποιήθηκε στα μέλη του Δ.Σ., οι όποιες απαντήσεις έχουν αποσταλεί στο Σ.Τ.Ε δεν είναι απόψεις της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ αλλά προσωπικές απόψεις του Προέδρου, τις οποίες δεν γνωρίζω, γι’ αυτό το λόγο διαχωρίζω τη θέση μου επιφυλασσόμενος παντός νομίμου δικαιώματός μου».
Αγαπητοί συνάδελφοι, αυτά είναι τα γεγονότα για τα οποία με καταδικάζετε.
Θα σας παρακαλούσα στο μέλλον να είστε προσεκτικοί ν όσον αφορά τη λειτουργία
του Δ.Σ. μια και ο καθ’ ύλην αρμόδιος Γενικός Γραμματέας δεν γνωρίζει, όπως
φαίνεται ,τον Κανονισμό λειτουργίας.
Θα σας παρακαλούσα να μην παρασυρόσαστε από εισηγήσεις κακόβουλων και
κακοπροαίρετων συναδέλφων που σκοπό έχουν, όπως φαίνεται από τα πράγματα, να με πλήξουν και να με εξοντώσουν προσωπικά, ηθικά και πολιτικά με τεχνάσματα
και ψεύδη που πολύ σύντομα, να είστε σίγουροι γι’ αυτό, θα αποκαλύψω για να
μάθουν όλοι την πορεία και το ρόλο του καθενός από εμάς στην Επιμελητηριακή του πορεία.
Αυτά προς το παρόν. Αν χρειαστεί, θα επανέλθω.
Σε κάθε περίπτωση δεν θα επιτρέψω σε κανένα να σπιλώσει το όνομά μου και να
μειώσει την προσωπικότητά μου με ψεύδη, τεχνάσματα, ανακρίβειες και
κουτοπονηριές.
Με εκτίμηση
Νίκος Χειρδάρης
Μέλος Επιμελητηρίου Κέρκυρας
Συγκεκριμένα, τα εναπομείναντα μέλη εξέδωσαν ανακοίνωση καταδικάζοντας τις ενέργειες Χειρδάρη και Σιμάτη: «Τα μέλη του ΔΣ του Επιμελητηρίου Κέρκυρας στη συνεδρίασή τους στις 23/3/21 και αφού ενημερώθηκαν για τις ενέργειες του Προέδρου όσον αφορά την υπ' αρ. 36/2021 αίτηση αναστολής στο Συμβούλιο της Επικρατείας, αποδοκιμάζουν κατά πλειοψηφία τις ενέργειες του κ. Σιμάτη και του κ. Χειρδάρη και καταδικάζουν την αποστολή ατομικών επιστολών στο Συμβούλιο της Επικρατείας με προσωπικές απόψεις που δεν απηχούν τη θέση της πλειοψηφίας των μελών του ΔΣ του Επιμελητηρίου».
Επί του συγκεκριμένου δελτίου Τύπου, ο παραιτηθείς Νίκος Χειρδάρης απαντά:
Κέρκυρα 24/3/2021
ΠΡΟΣ
Τον Πρόεδρο του Επιμελητηρίου Κέρκυρας
Τα μέλη του Δ.Σ. του Επιμελητηρίου Κέρκυρας
Κοινοποίηση Συμβούλιο της Επικρατείας
Κύριοι,
Με έκπληξη διάβασα ένα δελτίο τύπου του Επιμελητηρίου στο οποίο εμπεριέχεται τo όνομά μου και γι’ αυτό το λόγο είμαι υποχρεωμένος, για την αποκατάσταση της
αλήθειας, να απαντήσω και συγχρόνως να αναθέσω στον Νομικό μου σύμβουλο να διερευνήσει Νομικά το περιεχόμενό του.
Κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. στις 22-3-2021 η ημερησία διάταξη είχε συγκεκριμένη
θεματολογία και δεν υπήρχε πουθενά σε αυτήν το θέμα για το οποίο αναφέρεστε στο δελτίο τύπου.
Σύμφωνα λοιπόν με τον Ενιαίο Κανονισμό Αρμοδιοτήτων και Λειτουργίας Δ.Σ.
Επιμελητηρίων, ΦΕΚ Β 176/6.2.2008, άρθρο 7 παρ. 6 ισχύει το εξής:
«Θέματα εκτός ημερησίας διατάξεως μπορούν κατ' εξαίρεση να συζητηθούν μετά
από πρόταση μέλους Δ.Σ., εαν είναι παρόντα όλα τα αιρετά μέλη και συμφωνούν για τη συζήτησή τους, σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας».
Επομένως, ότι συζητήθηκε θέμα εκτός ημερησίας διατάξεως και μέσω αυτού
αποφασίστηκε η «καταδίκη» μου, έστω και κατά πλειοψηφία, ουδεμία αξία έχει
και είναι εντελώς παράνομο, σύμφωνα με τον Κανονισμό Λειτουργίας του Δ.Σ.
Αυτό θα μπορούσε να γίνει στο θέμα Ανακοινώσεις, αλλά μόνο για ενημέρωση των
παρόντων μελών και όχι για έκφραση επιδοκιμασίας η καταδίκης.
Τώρα, επειδή όταν αναφέρεται το όνομά μου δεν θα αφήνω τίποτα αναπάντητο, θα
απαντήσω λοιπόν και στα θέματα του παρανόμως εκδοθέντος δελτίου τύπου.
Απορώ πώς τα παρόντα μέλη του Δ.Σ. αποδέχονται, σύμφωνα με το δελτίο τύπου , ότι ενημερώθηκαν για τις ενέργειες του Προέδρου, όταν η απάντηση που έχει σταλεί στο Σ.Τ.Ε. , ουδέποτε έχει κοινοποιηθεί σε κανέναν συνάδελφο, και την γνωρίζουν μόνο ο Πρόεδρος, ο Νομικός του σύμβουλος και δύο μέλη της Δ.Ε. που επιλέχτηκαν από τον Πρόεδρο για να την συντάξουν μαζί και να την αποστείλουν στο Σ.Τ.Ε. Όσον αφορά το κατεπείγον του θέματος, ας μας γνωρίσουν πότε εστάλη τελικά η απάντηση στο ΣτΕ από το Επιμελητήριο.
Δεν έχει γίνει ούτε καν ενημέρωση εκ των υστέρων, πράγμα το οποίο εκθέτει τα
παρόντα μέλη που αδιαμαρτύρητα αποδέχτηκαν αυτή την εξήγηση για να
νομιμοποιηθούν οι αδιαφανείς διαδικασίες και ενέργειες του Προέδρου και των φίλων του.
Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος, που τα παρόντα μέλη του Δ.Σ. αποδοκιμάζουν κατά πλειοψηφία, [εδώ θα ζητήσω τα πρακτικά για να δω εάν έγινε ψηφοφορία και ποια είναι εντέλει αυτή η πλειοψηφία], την ενέργειά μου και καταδικάζουν την
αποστολή επιστολής εκ μέρους μου στο Σ.Τ.Ε. πρέπει να γνωρίζετε τα εξής:
Εγώ προσωπικά όταν αντελήφθην το έγγραφο που ήρθε από το Σ.Τ.Ε., με το οποίο
καλούσε τη ΔΙΟΙΚΗΣΗ εντός πέντε ημερών να εκφέρει τις απόψεις της, έπραξα τα
εξής:
Είπα στο Πρόεδρο να καλέσει άμεσα έκτακτη Δ.Ε και ακολούθως έκτακτο Δ.Σ. με
παρουσία των Δικηγόρων και της Υπηρεσίας, πρώτα να ενημερωθούμε για το έγγραφο και ύστερα να αποφασίσουμε δημοκρατικά και θεσμικά ποιες είναι οι απόψεις της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ για αυτό το θέμα.
Η εισήγηση μου αυτή δεν έγινε δεκτή από τον Πρόεδρο και αντ’ αυτού μετέβη ο ίδιος στο γραφείο του Νομικού του συμβούλου, παρουσία επιλεκτικά δύο μελών της
Δ.Ε. [κ. Καλούδης ,κ. Σπάτουλας] και εκεί αποφάσισαν και απέστειλαν στο Σ.Τ.Ε.
συγκεκριμένη απάντηση την οποία μέχρι σήμερα κανείς δεν γνωρίζει.
Αμέσως μετά από αυτό το περιστατικό, αφού διαμαρτυρήθηκα εντόνως προς το
Πρόεδρο και επειδή διαπίστωσα ότι δεν είχε καμία πρόθεση να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία για ένα τόσο πολύ σοβαρό θέμα, απέστειλα σε όλα τα μέλη του Δ.Σ. επιστολή μέσω email [11-3-2021] και σας ενημέρωσα για τα τεκταινόμενα, καθώς επίσης ζήτησα σύγκληση έκτακτου Δ.Σ.. Ο μόνος συνάδελφος που μπήκε στο κόπο να απαντήσει ήταν ο κ. Γκόγκας, κανένας άλλος.
Μετά από αυτό και επειδή δεν υπήρξε καμία ανταπόκριση στο αίτημα μου, ούτε από τον Πρόεδρο, ούτε από εσάς, για να προστατεύσω το θεσμό αλλά και τον εαυτό μου, απέστειλα επιστολή στο Σ.Τ.Ε με την οποία γνωστοποιώ τα εξής.
«Επειδή τα συλλογικά όργανα του Επιμελητηρίου ουδέποτε συνεδρίασαν για να
αποφασίσουν τη στάση της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ όσον αφορά το έγγραφο που στάλθηκε στο Επιμελητήριο και ουδέποτε κοινοποιήθηκε στα μέλη του Δ.Σ., οι όποιες απαντήσεις έχουν αποσταλεί στο Σ.Τ.Ε δεν είναι απόψεις της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ αλλά προσωπικές απόψεις του Προέδρου, τις οποίες δεν γνωρίζω, γι’ αυτό το λόγο διαχωρίζω τη θέση μου επιφυλασσόμενος παντός νομίμου δικαιώματός μου».
Αγαπητοί συνάδελφοι, αυτά είναι τα γεγονότα για τα οποία με καταδικάζετε.
Θα σας παρακαλούσα στο μέλλον να είστε προσεκτικοί ν όσον αφορά τη λειτουργία
του Δ.Σ. μια και ο καθ’ ύλην αρμόδιος Γενικός Γραμματέας δεν γνωρίζει, όπως
φαίνεται ,τον Κανονισμό λειτουργίας.
Θα σας παρακαλούσα να μην παρασυρόσαστε από εισηγήσεις κακόβουλων και
κακοπροαίρετων συναδέλφων που σκοπό έχουν, όπως φαίνεται από τα πράγματα, να με πλήξουν και να με εξοντώσουν προσωπικά, ηθικά και πολιτικά με τεχνάσματα
και ψεύδη που πολύ σύντομα, να είστε σίγουροι γι’ αυτό, θα αποκαλύψω για να
μάθουν όλοι την πορεία και το ρόλο του καθενός από εμάς στην Επιμελητηριακή του πορεία.
Αυτά προς το παρόν. Αν χρειαστεί, θα επανέλθω.
Σε κάθε περίπτωση δεν θα επιτρέψω σε κανένα να σπιλώσει το όνομά μου και να
μειώσει την προσωπικότητά μου με ψεύδη, τεχνάσματα, ανακρίβειες και
κουτοπονηριές.
Με εκτίμηση
Νίκος Χειρδάρης
Μέλος Επιμελητηρίου Κέρκυρας
