Πολιτική εκτροπή είναι η παραποίηση της αλήθειας
Σπύρος Σαββανής
15 Απριλίου 2020
/ 08:25
Γράφει ο Σπύρος Σαββανής
«Με την Κοινή Υπουργική Απόφαση Δ1α/Γ.Π οικ 20036 (ΦΕΚ B' 986/22.03.2020) επιβλήθηκε το μέτρο του προσωρινού περιορισμού της κυκλοφορίας των πολιτών προς αντιμετώπιση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19.
Με το άρθρο 1 παρ.3 ορίζεται αυτολεξεί ότι «Ο περιορισμός δεν καταλαμβάνει μέλη της Κυβέρνησης, Υφυπουργούς, Γενικούς Γραμματείς, Ειδικούς Γραμματείς και Υπηρεσιακούς Γραμματείς, Βουλευτές, Δημάρχους, Αντιδημάρχους, Περιφερειάρχες, Αντιπεριφερειάρχες και Συντονιστές Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, για μετακινήσεις που αφορούν στην άσκηση των καθηκόντων τους,……….»
Με το άρθρο 2 ορίζεται αυτολεξεί ότι «Από τα μέτρα της παρ. 1 εξαιρούνται μετακινήσεις των πολιτών για την εξυπηρέτηση ζωτικών, προσωπικών ή επαγγελματικών, αναγκών τους που δεν μπορούν να ικανοποιηθούν με άλλον τρόπο και οι οποίες επιτρέπονται συγκεκριμένα για τους ακόλουθους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους:
«(α) Μετάβαση από και προς την εργασία για τις εργάσιμες ώρες, υπό την προϋπόθεση ότι η μετάβαση αυτή γίνεται εντός της περιφέρειας του τόπου κατοικίας ή προς όμορη περιφέρεια αυτής.»
***Η περ. α` αντικαταστάθηκε ως άνω με την παρ. 2 του άρθρου 1 της ΚΥΑ 24112/2020 (ΦΕΚ B` 1272/09.04.2020)».
Από την λεκτική και μόνο ανάγνωση του άρθρου και ο μαθητής της Α’Δημοτικού κατανοεί την ουσία του νόμου και ότι «ο Βουλευτής» εξαιρείται στα πλαίσια των καθηκόντων του και ο πολίτης εξαιρείται για τους αναφερόμενους λόγους και ειδικά για την επαγγελματική του ανάγκη, επιτρέπεται να μετακινηθεί όχι μόνο «εντός της περιφέρειας του τόπου κατοικίας» αλλά και προς όμορη περιφέρεια..
Σύμφωνα με την παραπάνω νομική βάση η ουσιαστική σκοπιμότητα του νόμου είναι «…αντιμετώπιση των συνεπειών του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19» .
Πάντα ζητούμενο σε ένα νόμο είναι εάν αυτός εφαρμόζεται ουσιαστικά και παράγει ουσιαστικά αποτελέσματα και όχι η απλή, τυπική εφαρμογή αυτού. Αν ένας νόμος εξαντλείται στην τυπική και μόνο ισχύ του, τότε είναι επικίνδυνος για το Δημόσιο Συμφέρον νόμος.
Αβίαστα από την απλή και μόνο ανάγνωση των άρθρων του νόμου και υπό την συσταλτική έννοια του νόμου, που αποφάσισε η Κυβέρνηση, γίνεται αντιληπτό, ότι ο κάθε βουλευτής δεν περιορίζεται, για μετακινήσεις που αφορούν στην άσκηση των καθηκόντων τους. Ο Γραμματέας του ΜέΡΑ 25 και αρχηγός κόμματος, μετέβη στην βουλή, για την άσκηση των κοινοβουλευτικών του καθηκόντων και δεν παραβίασε τις διατάξεις του νόμου.
Ας αναλύσουμε περαιτέρω τα πραγματικά γεγονότα. Ο Γραμματέας του ΜέΡΑ 25 πριν τις 23.03.2020, όταν επιβλήθηκε το μέτρο προσωρινού περιορισμού της κυκλοφορίας των πολιτών λόγω κορωνοϊού, ευρίσκονταν στην κατοικία του στην Αίγινα. Βέβαια άμεσα ανακύπτει και το ερώτημα γιατί να έχει κατοικία στην Αίγινα, απαγορεύεται; Και βέβαια όχι, εφόσον λοιπόν δεν απαγορεύεται, που είναι το πρόβλημα;
Αλήθεια πόσο μεγάλο είναι το νησί της Αίγινας, είμαι απόλυτα βέβαιος, ότι και ο τελευταίος κάτοικος, γνώριζε και γνωρίζει ότι ο Γραμματέας του Μέρα 25, Γιάνης Βαρουφάκης, έχει το σπίτι του, δεν ξέρω πόσα χρόνια, στην Αίγινα και περνά μεγάλο μέρος του χρόνου. Αυτό είναι γνωστό στο Πανελλήνιο από το 2015, φρόντισαν τα καλά και ενάρετα μέσα ενημέρωσης να μας έχουν πληροφορήσει έγκαιρα και ανάλογα με τις ανάγκες των καιρών, και μας το υπενθύμισαν ξανά σήμερα με ένταση .
Αλλά να θεωρήσουμε ότι η κατοικία του στην Αίγινα δεν ήταν η νόμιμη κατοικία του ή δεν είχε μόνιμη κατοικία στην Αίγινα, τι θα έπρεπε να πράξει;;
Εφόσον με βάση το ιστορικό, βρέθηκε στην ιδιόκτητη κατοικία του στην Αίγινα κατά την ισχύ της απαγορευτικής διάταξης, ήταν και δικό του δικαίωμα να παραμείνει σε αυτή, σε καμία των περιπτώσεων δεν παραβίαζε και δεν διατάρασσε την έννομη τάξη και ειδικότερα να συναθροίζεται με άλλους πολίτες και να συμβάλλει με την στάση του στην διασπορά του κορωνοϊού, όταν καθημερινά από την ενημέρωση της Κυβέρνησης και των επιστημόνων το πρώτο πράγμα που μας υποδείχθηκε ήταν να μένουμε σπίτι μας .
Και ο Γιάνης Βαρουφάκης έμεινε, ορθά στο σπίτι του στην Αίγινα, αφού η εφαρμογή των μέτρων περιορισμού της κυκλοφορίας των πολιτών προς αντιμετώπιση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, τον βρήκαν, να μένει ήδη στο σπίτι του στην Αίγινα και, πριν ακόμα ανακοινωθούν τα μέτρα.
Βέβαια η εξέλιξη των γεγονότων ενόχλησε την Κυβέρνηση και την Τέταρτη εξουσία του τύπου, όταν αποκάλυψε την υποταγή της χώρας και τον ερχομό του 5ου Μνημονίου, γι’ αυτό και τα επικοινωνιακά επιτελεία σχεδίασαν για άλλη μια φορά έναν βρώμικο, ολισθηρό και παραπλανητικό αντιπερισπασμό της κοινής γνώμης .
Κάθε Έλληνας πολίτης θα μπορούσε να θέσει το ερώτημα, είτε ήταν στην Αίγινα, είτε στην Αθήνα, η μετακίνηση του αρχηγού κόμματος και Γραμματέα του Μέρα 25 Γιάνη Βαρουφάκη, από όποια κατοικία και αν βρισκόταν, παραβίασε τα προσωρινά μέτρα περιορισμού της κυκλοφορίας, που σκοπό έχουν να αντιμετωπιστεί ο κίνδυνος διασποράς του κορωνοϊού COVID-19; Σε καμία περίπτωση.
Φεύγοντας από την Αίγινα, κανένας δεν του έκανε κανένα έλεγχο, επιστρέφοντας και φθάνοντας στην Αίγινα εξήλθε με το αυτοκίνητό του και ήταν στη σειρά των αυτοκινήτων, όπως κάθε Έλληνας πολίτης, δεν επικαλέστηκε καμία βουλευτική ιδιότητα, δεν είχε κανένα Αστυνομικό συνοδεία, ενώ θα μπορούσε να έχει και με κάθε σεβασμό περίμενε, να απολυμανθεί και το δικό του αυτοκίνητο, από συνεργείο απολύμανσης.
Άρα το οιοδήποτε αρμόδιο Λιμενικό όργανο, είχε και μπορούσε να τον ελέγξει και να βεβαιώσει μάλιστα σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.7 της ΥΑ Δ1α/Γ.Π οικ 20036 ΦΕΚ Β 986 2020 κοινής Υπουργικής απόφασης, και να επιβάλλει «σύμφωνα με το άρθρο 104 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας όπως ισχύει, διοικητικό πρόστιμο εκατόν πενήντα (150) ευρώ».
Κανένα τέτοιο πρόστιμο δεν επιβλήθηκε, ούτε προκύπτει από κανένα έγγραφο του Λιμεναρχείου ότι επιβλήθηκε και κατά συνέπεια αυτού, αποδεικνύεται ότι δεν υπήρξε ΚΑΙ κανένας έλεγχος. Μάλιστα αν ζητηθεί αύριο από το Λιμεναρχείο Αίγινας σχετικό έγγραφο, επιβολής διοικητικού προστίμου, σύμφωνα με το άρθρο 104 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, τέτοιο πρόστιμο δεν υπάρχει, διότι έπρεπε την ίδια στιγμή να επιδοθεί στον παραβάτη, από το Λιμενικό όργανο, το μόνο αρμόδιο.
Σκέπτομαι στην συνέχεια, εάν υπήρξε η οιαδήποτε άρνηση του κου Βαρουφάκη να υποστεί τον οιονδήποτε έλεγχο, όπως διαδόθηκε από τα ΜΜΕ, λέω ένα βροντερό όχι, διότι θα έπρεπε και πάλι το Λιμενικό όργανο, να είχε αναφέρει στον Προϊστάμενο του και να συνταχθεί κάποιο σχετικό έγγραφο. Σε καμία περίπτωση, κανένα όργανο της διοίκησης δεν θα τολμούσε να βεβαιώσει ανυπόστατα και ψευδή γεγονότα.
Στην Αίγινα πληροφορηθήκαμε όλοι, ότι υπάρχει ένας πολύ καλός Δήμαρχος, αυτό βέβαια δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση, ότι ο Δήμαρχος μπορεί να ασκεί και καθήκοντα Λιμενικού οργάνου ή να ελέγχει την εφαρμογή της συγκεκριμένης κοινής Υπουργικής απόφασης, είναι αναρμόδιο όργανο, αλλοίμονο αν στην έννομη τάξη μας, επικρατήσει τέτοια νοοτροπία και λογική. Επίσης ο κος Δήμαρχος εάν είχε διαπιστώσει την οιαδήποτε παράνομη συμπεριφορά του κου Βαρουφάκη, το μόνο που θα μπορούσε ίσως, λόγω του θεσμικού του ρόλου ήταν να απευθυνθεί στον αρμόδιο Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, ώστε να ασκηθεί πιθανόν διοικητικός έλεγχος για την πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων του Λιμενικού οργάνου. Αβίαστο λογικό συμπέρασμα ότι λειτούργησε αντιθεσμικά και σκόπιμα.
Βέβαια η Κυβέρνηση, διά στόματος του κου Πέτσα, Κυβερνητικού Εκπροσώπου, χρησιμοποίησε την θέση του κου Δημάρχου και εγκάλεσε τον αρχηγό κόμματος και Γραμματέα του Μέρα 25 Γιάνη Βαρουφάκη να ζητήσει και συγγνώμη. Πρωτάκουστα πράγματα ή θα επακολουθήσουν και άλλες τέτοιες λογικές;
Η Κυβέρνηση, όφειλε ,να ζητήσει από τα αρμόδια Λιμενικά όργανα γραπτή αναφορά, εάν παραβιάστηκαν οι διατάξεις για τον περιορισμό της κυκλοφορίας και εφόσον τέτοια αναφορά, μέχρι σήμερα επίσημα δεν υπάρχει, τότε θα έπρεπε να σιωπά και όχι να εγκαλεί έναν αρχηγό κόμματος του Ελληνικού Κοινοβουλίου, να ζητήσει και συγγνώμη, εκτός βέβαια και αν πρόθεση της Κυβέρνησης είναι πλέον, όλες οι εξουσίες να ελέγχονται και ασκούνται ,μόνο από αυτήν και κατ’ εντολή της. Συμπέρασμα η Κυβέρνηση του κου Κυριάκου Μητσοτάκη παραβιάζει, ακόμη και τους νόμους που η ίδια ψηφίζει.
Συμπέρασμα είναι επίσης, ότι ο Γιάνης Βαρουφάκης Γραμματέας του ΜέΡΑ 25 , υπέστη για άλλη μια φορά μια άνανδρη και κακοσχεδιασμένη επίθεση, γιατί τόλμησε την Πέμπτη 9 Απριλίου 2020, να αποκαλύψει την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, η οποία έδεσε τη χώρα μας, με το 5ο Μνημόνιο στο Eurogroup και υπέγραψε την θανατική καταδίκη μας. Με λάσπη δεν καμουφλάρεται το 5ο Μνημόνιο και αν η λάσπη επικρατήσει ως κυβερνητική προπαγάνδα των πολιτικών της αντιπάλων, αποτελεί συνειδητή απαξίωση και επικίνδυνη υπονόμευση του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος και της δημοκρατίας.
Σαββανής Σπύρος
Δικηγόρος
Μέλος της Προσωρινής Συντονιστικής Επιτροπής του ΜέΡΑ25 Κέρκυρας
Με το άρθρο 1 παρ.3 ορίζεται αυτολεξεί ότι «Ο περιορισμός δεν καταλαμβάνει μέλη της Κυβέρνησης, Υφυπουργούς, Γενικούς Γραμματείς, Ειδικούς Γραμματείς και Υπηρεσιακούς Γραμματείς, Βουλευτές, Δημάρχους, Αντιδημάρχους, Περιφερειάρχες, Αντιπεριφερειάρχες και Συντονιστές Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, για μετακινήσεις που αφορούν στην άσκηση των καθηκόντων τους,……….»
Με το άρθρο 2 ορίζεται αυτολεξεί ότι «Από τα μέτρα της παρ. 1 εξαιρούνται μετακινήσεις των πολιτών για την εξυπηρέτηση ζωτικών, προσωπικών ή επαγγελματικών, αναγκών τους που δεν μπορούν να ικανοποιηθούν με άλλον τρόπο και οι οποίες επιτρέπονται συγκεκριμένα για τους ακόλουθους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους:
«(α) Μετάβαση από και προς την εργασία για τις εργάσιμες ώρες, υπό την προϋπόθεση ότι η μετάβαση αυτή γίνεται εντός της περιφέρειας του τόπου κατοικίας ή προς όμορη περιφέρεια αυτής.»
***Η περ. α` αντικαταστάθηκε ως άνω με την παρ. 2 του άρθρου 1 της ΚΥΑ 24112/2020 (ΦΕΚ B` 1272/09.04.2020)».
Από την λεκτική και μόνο ανάγνωση του άρθρου και ο μαθητής της Α’Δημοτικού κατανοεί την ουσία του νόμου και ότι «ο Βουλευτής» εξαιρείται στα πλαίσια των καθηκόντων του και ο πολίτης εξαιρείται για τους αναφερόμενους λόγους και ειδικά για την επαγγελματική του ανάγκη, επιτρέπεται να μετακινηθεί όχι μόνο «εντός της περιφέρειας του τόπου κατοικίας» αλλά και προς όμορη περιφέρεια..
Σύμφωνα με την παραπάνω νομική βάση η ουσιαστική σκοπιμότητα του νόμου είναι «…αντιμετώπιση των συνεπειών του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19» .
Πάντα ζητούμενο σε ένα νόμο είναι εάν αυτός εφαρμόζεται ουσιαστικά και παράγει ουσιαστικά αποτελέσματα και όχι η απλή, τυπική εφαρμογή αυτού. Αν ένας νόμος εξαντλείται στην τυπική και μόνο ισχύ του, τότε είναι επικίνδυνος για το Δημόσιο Συμφέρον νόμος.
Αβίαστα από την απλή και μόνο ανάγνωση των άρθρων του νόμου και υπό την συσταλτική έννοια του νόμου, που αποφάσισε η Κυβέρνηση, γίνεται αντιληπτό, ότι ο κάθε βουλευτής δεν περιορίζεται, για μετακινήσεις που αφορούν στην άσκηση των καθηκόντων τους. Ο Γραμματέας του ΜέΡΑ 25 και αρχηγός κόμματος, μετέβη στην βουλή, για την άσκηση των κοινοβουλευτικών του καθηκόντων και δεν παραβίασε τις διατάξεις του νόμου.
Ας αναλύσουμε περαιτέρω τα πραγματικά γεγονότα. Ο Γραμματέας του ΜέΡΑ 25 πριν τις 23.03.2020, όταν επιβλήθηκε το μέτρο προσωρινού περιορισμού της κυκλοφορίας των πολιτών λόγω κορωνοϊού, ευρίσκονταν στην κατοικία του στην Αίγινα. Βέβαια άμεσα ανακύπτει και το ερώτημα γιατί να έχει κατοικία στην Αίγινα, απαγορεύεται; Και βέβαια όχι, εφόσον λοιπόν δεν απαγορεύεται, που είναι το πρόβλημα;
Αλήθεια πόσο μεγάλο είναι το νησί της Αίγινας, είμαι απόλυτα βέβαιος, ότι και ο τελευταίος κάτοικος, γνώριζε και γνωρίζει ότι ο Γραμματέας του Μέρα 25, Γιάνης Βαρουφάκης, έχει το σπίτι του, δεν ξέρω πόσα χρόνια, στην Αίγινα και περνά μεγάλο μέρος του χρόνου. Αυτό είναι γνωστό στο Πανελλήνιο από το 2015, φρόντισαν τα καλά και ενάρετα μέσα ενημέρωσης να μας έχουν πληροφορήσει έγκαιρα και ανάλογα με τις ανάγκες των καιρών, και μας το υπενθύμισαν ξανά σήμερα με ένταση .
Αλλά να θεωρήσουμε ότι η κατοικία του στην Αίγινα δεν ήταν η νόμιμη κατοικία του ή δεν είχε μόνιμη κατοικία στην Αίγινα, τι θα έπρεπε να πράξει;;
Εφόσον με βάση το ιστορικό, βρέθηκε στην ιδιόκτητη κατοικία του στην Αίγινα κατά την ισχύ της απαγορευτικής διάταξης, ήταν και δικό του δικαίωμα να παραμείνει σε αυτή, σε καμία των περιπτώσεων δεν παραβίαζε και δεν διατάρασσε την έννομη τάξη και ειδικότερα να συναθροίζεται με άλλους πολίτες και να συμβάλλει με την στάση του στην διασπορά του κορωνοϊού, όταν καθημερινά από την ενημέρωση της Κυβέρνησης και των επιστημόνων το πρώτο πράγμα που μας υποδείχθηκε ήταν να μένουμε σπίτι μας .
Και ο Γιάνης Βαρουφάκης έμεινε, ορθά στο σπίτι του στην Αίγινα, αφού η εφαρμογή των μέτρων περιορισμού της κυκλοφορίας των πολιτών προς αντιμετώπιση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, τον βρήκαν, να μένει ήδη στο σπίτι του στην Αίγινα και, πριν ακόμα ανακοινωθούν τα μέτρα.
Βέβαια η εξέλιξη των γεγονότων ενόχλησε την Κυβέρνηση και την Τέταρτη εξουσία του τύπου, όταν αποκάλυψε την υποταγή της χώρας και τον ερχομό του 5ου Μνημονίου, γι’ αυτό και τα επικοινωνιακά επιτελεία σχεδίασαν για άλλη μια φορά έναν βρώμικο, ολισθηρό και παραπλανητικό αντιπερισπασμό της κοινής γνώμης .
Κάθε Έλληνας πολίτης θα μπορούσε να θέσει το ερώτημα, είτε ήταν στην Αίγινα, είτε στην Αθήνα, η μετακίνηση του αρχηγού κόμματος και Γραμματέα του Μέρα 25 Γιάνη Βαρουφάκη, από όποια κατοικία και αν βρισκόταν, παραβίασε τα προσωρινά μέτρα περιορισμού της κυκλοφορίας, που σκοπό έχουν να αντιμετωπιστεί ο κίνδυνος διασποράς του κορωνοϊού COVID-19; Σε καμία περίπτωση.
Φεύγοντας από την Αίγινα, κανένας δεν του έκανε κανένα έλεγχο, επιστρέφοντας και φθάνοντας στην Αίγινα εξήλθε με το αυτοκίνητό του και ήταν στη σειρά των αυτοκινήτων, όπως κάθε Έλληνας πολίτης, δεν επικαλέστηκε καμία βουλευτική ιδιότητα, δεν είχε κανένα Αστυνομικό συνοδεία, ενώ θα μπορούσε να έχει και με κάθε σεβασμό περίμενε, να απολυμανθεί και το δικό του αυτοκίνητο, από συνεργείο απολύμανσης.
Άρα το οιοδήποτε αρμόδιο Λιμενικό όργανο, είχε και μπορούσε να τον ελέγξει και να βεβαιώσει μάλιστα σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.7 της ΥΑ Δ1α/Γ.Π οικ 20036 ΦΕΚ Β 986 2020 κοινής Υπουργικής απόφασης, και να επιβάλλει «σύμφωνα με το άρθρο 104 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας όπως ισχύει, διοικητικό πρόστιμο εκατόν πενήντα (150) ευρώ».
Κανένα τέτοιο πρόστιμο δεν επιβλήθηκε, ούτε προκύπτει από κανένα έγγραφο του Λιμεναρχείου ότι επιβλήθηκε και κατά συνέπεια αυτού, αποδεικνύεται ότι δεν υπήρξε ΚΑΙ κανένας έλεγχος. Μάλιστα αν ζητηθεί αύριο από το Λιμεναρχείο Αίγινας σχετικό έγγραφο, επιβολής διοικητικού προστίμου, σύμφωνα με το άρθρο 104 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, τέτοιο πρόστιμο δεν υπάρχει, διότι έπρεπε την ίδια στιγμή να επιδοθεί στον παραβάτη, από το Λιμενικό όργανο, το μόνο αρμόδιο.
Σκέπτομαι στην συνέχεια, εάν υπήρξε η οιαδήποτε άρνηση του κου Βαρουφάκη να υποστεί τον οιονδήποτε έλεγχο, όπως διαδόθηκε από τα ΜΜΕ, λέω ένα βροντερό όχι, διότι θα έπρεπε και πάλι το Λιμενικό όργανο, να είχε αναφέρει στον Προϊστάμενο του και να συνταχθεί κάποιο σχετικό έγγραφο. Σε καμία περίπτωση, κανένα όργανο της διοίκησης δεν θα τολμούσε να βεβαιώσει ανυπόστατα και ψευδή γεγονότα.
Στην Αίγινα πληροφορηθήκαμε όλοι, ότι υπάρχει ένας πολύ καλός Δήμαρχος, αυτό βέβαια δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση, ότι ο Δήμαρχος μπορεί να ασκεί και καθήκοντα Λιμενικού οργάνου ή να ελέγχει την εφαρμογή της συγκεκριμένης κοινής Υπουργικής απόφασης, είναι αναρμόδιο όργανο, αλλοίμονο αν στην έννομη τάξη μας, επικρατήσει τέτοια νοοτροπία και λογική. Επίσης ο κος Δήμαρχος εάν είχε διαπιστώσει την οιαδήποτε παράνομη συμπεριφορά του κου Βαρουφάκη, το μόνο που θα μπορούσε ίσως, λόγω του θεσμικού του ρόλου ήταν να απευθυνθεί στον αρμόδιο Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, ώστε να ασκηθεί πιθανόν διοικητικός έλεγχος για την πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων του Λιμενικού οργάνου. Αβίαστο λογικό συμπέρασμα ότι λειτούργησε αντιθεσμικά και σκόπιμα.
Βέβαια η Κυβέρνηση, διά στόματος του κου Πέτσα, Κυβερνητικού Εκπροσώπου, χρησιμοποίησε την θέση του κου Δημάρχου και εγκάλεσε τον αρχηγό κόμματος και Γραμματέα του Μέρα 25 Γιάνη Βαρουφάκη να ζητήσει και συγγνώμη. Πρωτάκουστα πράγματα ή θα επακολουθήσουν και άλλες τέτοιες λογικές;
Η Κυβέρνηση, όφειλε ,να ζητήσει από τα αρμόδια Λιμενικά όργανα γραπτή αναφορά, εάν παραβιάστηκαν οι διατάξεις για τον περιορισμό της κυκλοφορίας και εφόσον τέτοια αναφορά, μέχρι σήμερα επίσημα δεν υπάρχει, τότε θα έπρεπε να σιωπά και όχι να εγκαλεί έναν αρχηγό κόμματος του Ελληνικού Κοινοβουλίου, να ζητήσει και συγγνώμη, εκτός βέβαια και αν πρόθεση της Κυβέρνησης είναι πλέον, όλες οι εξουσίες να ελέγχονται και ασκούνται ,μόνο από αυτήν και κατ’ εντολή της. Συμπέρασμα η Κυβέρνηση του κου Κυριάκου Μητσοτάκη παραβιάζει, ακόμη και τους νόμους που η ίδια ψηφίζει.
Συμπέρασμα είναι επίσης, ότι ο Γιάνης Βαρουφάκης Γραμματέας του ΜέΡΑ 25 , υπέστη για άλλη μια φορά μια άνανδρη και κακοσχεδιασμένη επίθεση, γιατί τόλμησε την Πέμπτη 9 Απριλίου 2020, να αποκαλύψει την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, η οποία έδεσε τη χώρα μας, με το 5ο Μνημόνιο στο Eurogroup και υπέγραψε την θανατική καταδίκη μας. Με λάσπη δεν καμουφλάρεται το 5ο Μνημόνιο και αν η λάσπη επικρατήσει ως κυβερνητική προπαγάνδα των πολιτικών της αντιπάλων, αποτελεί συνειδητή απαξίωση και επικίνδυνη υπονόμευση του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος και της δημοκρατίας.
Σαββανής Σπύρος
Δικηγόρος
Μέλος της Προσωρινής Συντονιστικής Επιτροπής του ΜέΡΑ25 Κέρκυρας
