ΑΘΗΝΑ. Η υπόθεση είχε δει το φως της δημοσιότητας, στις αρχές του καλοκαιριού, με αφορμή την εξέταση των καταγγελιών του εναντίον της Εισαγγελέως Εφετών, Βασ. Χριστούλη.
Η αναφορά του εναντίον της έγινε το αντικείμενο πειθαρχικής προκαταρτικής εξέτασης. Κλήθηκαν μάρτυρες, λήφθησαν καταθέσεις, εξετάστηκαν τα τεκμήρια της αναφοράς του Γ. Τρεπεκλή. Σύμφωνα με το πρακτικό της εξέτασης, «δεν προέκυψαν συγκεκριμένα περιστατικά, που να αναφέρονται σε πράξεις ή παραλείψεις ή σε συμπεριφορά της ελεγχόμενης εισαγγελικής λειτουργού, οι οποίες να μπορούν να αποτελέσουν βάση πειθαρχικής δίωξης αυτής». Συνεπώς ο φάκελλος αρχειοθετείται. Το σχετικό φέρει την υπογραφή του νέου Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Β. Πλιώτα, του οποίου σημειωτέον η δικαστική καριέρα άρχισε από την Κέρκυρα. (Σ.σ. Το 1980 πρωτοδιορίστηκε εισαγγελικός πάρεδρος Κέρκυρας).
Η καταγγελία και το πόρισμα
Εξετάστηκε ο ισχυρισμός Τρεπεκλή ότι η προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών έδωσε εντολή στην υφιστάμενη Υπηρεσία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών να διερευνήσει τυχόν εμπλοκή του σε ποινικές υποθέσεις με στόχο να τον δυσφημίσει και να αποτρέψει την υποψηφιότητά του, διατεινόμενος μάλιστα ότι η Εισαγγελέας Εφετών συμμετείχε σε προεκλογική εκδήλωση της Μ. Υδραίου.
Έγραφε στην αναφορά του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (16/3/2019) ο υποψήφιος τότε δήμαρχος για την Εισαγγελέα Εφετών, ζητώντας να ελεγχθεί αυτή πειθαρχικά: .«...Η συγκεκριμένη Εισαγγελέας, κάνοντας χρήση-κατάχρηση της ιδιότητας της, έχει δώσει εντολή στην υφιστάμενη υπηρεσία της, εισαγγελία Πρωτοδικών, ώστε να διερευνήσει τυχόν εμπλοκή μου σε ποινικές υποθέσεις, με στόχο να αποτρέψει την υποψηφιότητά μου για τον Δήμο της Κέρκυρας».
Ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ε. Ζαχαρής, που διενήργησε την Εξέταση, διαπίστωσε ότι η ενέργεια της Β. Χριστούλη να ελέγξει την πορεία υποθέσεων, στις οποίες αναφέρεται ο πρ. δήμαρχος, υπήρξε επιβεβλημένη. Στο Πρακτικό επισημαίνεται ότι η Χριστούλη πληροφορήθηκε προφορικά από την Εισαγγελέα Πρωτοδικών, Μ. Τατάκη, την ύπαρξη δικογραφίας σε βάρος του πρ. δημάρχου για κακουργηματική ρύπανση περιβάλλοντος, η οποία σημειωτέον (σ.σ. η υπογράμμιση του συντάκτη του Πρακτικού) εκκρεμεί εις χείρας της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών επί διετία.
Αξίζει να σημειωθεί η ενδιαφέρουσα διαπίστωση, ανάμεσα στις άλλες, για το δικαιολογημένο ενδιαφέρον της Χριστούλη εφόσον «... ο αναφέρων (σ.σ. Τρεπεκλής) είχε απαλλαγεί προηγουμένως της κατηγορίας της ρύπανσης περιβάλλοντος ενώ άλλα καταγγελόμενα αδικήματα με φερόμενο δράστη τον ίδιον είχαν παραγραφεί λόγω ενδεχόμενου εσφαλμένου χειρισμού εκ μέρους της χειριζόμενης της δικογραφία εισαγγελέως Πρωτοδικών Κερκύρας, οδήγησαν την αναφερόμενη, στα πλαίσια των καθηκόντων της ως εποπτεύουσα αρχή, να αναζητήσει υπηρεσιακά από την εισαγγελία Πρωτοδικών Κερκύρας εάν υπάρχουν ποινικές δικογραφίες σε βάρος του Ιωάννη Τρεπεκλή και να ελέγξει την πορεία τους».
Όπως εν κατακλείδι επισημαίνεται, η καταγγελία Τρεπεκλή αναφέρεται στη δυσφήμιση από τη διαρροή της υπόθεσης, ισχυρισμός που δεν ευσταθεί εφόσον ο λόγος γίνεται για τη διαρροή της παραγγελίας και όχι της απόκρισης στην παραγγελία. Δεν θα μπορούσε δε να αποτραπεί, γι' αυτόν τον λόγο, η υποψηφιότητά του εφόσον οι νομικές προϋποθέσεις για κάτι τέτοιο αναφέρονται σε τελεσίδικες, δικαστικές αποφάσεις και όχι σε διερευνητέες δικογραφίες.
Ανάλογη τύχη είχε και ο ισχυρισμός περί της εμπλοκής της Εισαγγελέως Εφετών στην προεκλογική καμπάνια Υδραίου. Στο συγκεκριμένο εδάφιο, της Πράξης Αρχειοθέτησης της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, σημειώνεται ότι τα όσα της καταμαρτυρούνται για συμμετοχή σε προεκλογικού χαρακτήρα εκδήλωση της Υδραίου, δεν ευσταθούν. «Η παρουσία της σε εκδήλωση, τη μέρα της γυναίκας, που δεν είχε προεκλογικό χαρακτήρα, δεν συνιστά αναξιοπρεπή εκτός υπηρεσίας συμπεριφορά ενώ και οι φωτογραφίες που προσκομίστηκαν υποδηλώνουν την απλή παρουσία της και όχι την ενεργό συμμετοχή της στην εκδήλωση».