Εκτίθενται οι δημόσιες Αρχές του νησιού

Εκτίθενται οι δημόσιες Αρχές του νησιού

Γύρω από το πλοίο προβλεπόταν κυκλική ‘’βάσκα’’ με 6 μικρά σιντριβάνια φωτιζόμενα το βράδυ με ύψος πιδάκων από το έδαφος 2,85 μέτρα όσο και το ύψος του γλυπτού επί του βάθρου.

Καταιγιστικός ο λόγος του πρ. προέδρου, Σπ. Στεφανίδη, υπερασπίζεται τις επιλογές του ΟΛΚΕ ενώ διεκτραγωδεί τις προβληματικές σχέσεις του Λιμανιού με την Αρχαιολογία.

18
Μαΐου / 2021

O ΟΛΚΕ την Άνοιξη 2018 ενόψει της περατώσεως του κόμβου συνέταξε μελέτη για τη τελική διαμόρφωση/διακόσμηση της επιφανείας του η οποία και εγκρίθηκε από την αρμόδια Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων του Υπουργείου Πολιτισμού (ΥΠΠΑ).
Η μελέτη πέραν των υπογείων μηχανολογικών διαμορφώσεων αντλίας, σωληνώσεων, καλωδίων κλπ προέβλεπε και διακόσμηση με την τοποθέτηση στο κέντρο του κυκλικού κόμβου πάνω σε βάθρο ενός μπρούτζινου γλυπτού παριστάνοντος αρχαίο εμβληματικό κερκυραϊκό πλοίο - τη γνωστή σε όλους μας ‘’απήδαλον ναύν’’. (Το γλυπτό κοσμούσε ήδη από ετών εσωτερικό υπαίθριο χώρο του ΟΛΚΕ που ήδη για λειτουργικούς λόγους είχε μετατραπεί σε πάρκιν αναμονής Λεωφορείων και Ταξί).

Γύρω από το πλοίο προβλεπόταν κυκλική ‘’βάσκα’’ με 6 μικρά σιντριβάνια φωτιζόμενα το βράδυ με ύψος πιδάκων από το έδαφος 2,85 μέτρα όσο και το ύψος του γλυπτού επί του βάθρου. Τέλος γύρω από τη βάσκα προβλεπόταν ζώνη γκαζόν και πιθανόν μουσική υπόκρουση σε ιδιαίτερες ημερομηνίες.(ίδε εικόνα).
Μετά μακρά αναμονή το ΚΑΣ του Υπουργείου Πολιτισμού ενέκρινε μόνο απλή τοποθέτηση του γλυπτού επί βάθρου και κυκλικής ζώνης πρασίνου χωρίς τα σιντριβάνια όχι όμως λόγω διαφωνίας για το αισθητικό αποτέλεσμα αλλά... διότι (τα σιντριβάνια) θα απέκρυπταν το Νέο Φρούριο στον εισερχόμενο στη πόλη από τον λιμένα!...

Ο ΟΛΚΕ, ως όφειλε, απάντησε ότι θα σεβαστεί την απόφαση του ΚΑΣ αλλά παράλληλα διατύπωσε και τη διαφωνία του προς το σκεπτικό αυτό αναφέροντας ότι: 
''Η μη έγκριση προσθήκης μικρών σιντριβανιών, βεβαίως γίνεται σεβαστή και δεν θα τοποθετηθούν, όμως η αιτιολογία περί παρεμβολής στο «οπτικό πεδίο του ερχόμενου από το λιμάνι στην Παλαιά Πόλη της Κέρκυρας» δεν ευσταθεί, μιας και μεταξύ του κόμβου και του Νέου Φρουρίου παρεμβάλλονται πολυώροφα κτίρια (π.χ. Ξενοδοχεία ΑΤΛΑΝΤΙΣ & ΙΟΝΙΟΝ) πολλαπλασίου ύψους από το μέγιστο ύψος του γλυπτού και των ίσο-υψών πιδάκων, αποκλειομένης έτσι της οπτικής επαφής ανεξάρτητα από την τοποθέτηση ή μη των σιντριβανιών.'' 
Ακολούθησε ''Αίτηση Θεραπείας¨ προς το Υπουργείο Πολιτισμού, η οποία ποτέ δεν έτυχε ούτε καν αρνητικής απάντησης για επανεισαγωγή στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο (ΚΑΣ)!

Μετά από αυτή την defacto απόρριψη συζητήθηκε στον ΟΛΚΕ ως εναλλακτική διάταξη να δημιουργηθεί περί το βάθρο με τη ''ναυν'' μια κυκλική ''βάσκα'' (χωρίς σιντριβάνια πλέον) η οποία να υπερχειλίζει σε άλλη ομόκεντρη μεγαλύτερη ''βάσκα'' δίνοντας έτσι μια, ελλείπουσα τώρα, νότα πλαστικότητος ρεόντων υδάτων.
Όμως σχετική έρευνα κατέδειξε ότι τυχόν αναπομπή του θέματος στο ΚΑΣ θα ήταν από ανέφικτη έως πολύ χρονοβόρος, που σε συνδυασμό με την απόφαση του ΟΛΚΕ η αποπεράτωση του Κόμβου- αν και ήδη μεσούντος του θέρους 2018 είχε ανατεθεί σε εργολάβο - να ξεκινήσει προς το τέλος της τουριστικής περιόδου ώστε να μη παρακωλύεται η έντονη εποχιακή κυκλοφοριακή κίνηση, δεν αποτελούσε χρονικά ενδεικνυόμενη ενέργεια και δεν ζητήθηκε.
 
ΣΧΟΛΙΑ

(1) Βέβαια για την ακατανόητη θέση του Υπουργείου Πολιτισμού & Αθλητισμού (ΥΠΠΑ) στην αρχική πρόταση του ΟΛΚΕ (ναυς + σιντριβάνια) δεν μπορεί να υπάρξει άλλο σχόλιο πέραν του ότι βασίζεται σε ψευδή, παραπληροφόρηση που υποβλήθηκε στο ΚΑΣ από άγνωστη σε μένα - αν και προφανή - πηγή.
(2) Για το αισθητικό αποτέλέσμα της τοποθέτησης ογκώδους οβελίσκου ο καθένας μπορεί να έχει τη δική του υποκειμενική γνώμη. Τούτο βέβαια ισχύει -αν ζητήθηκε - και για τη γνώμη του ΟΛΚΕ, η οποία αποτελεί αποκλειστικό προνόμιο και δικαίωμά του και είναι βέβαια απόλυτα σεβαστή.
(3) Όμως αυτό που χρειάζεται εξήγηση είναι το δημοσιευμένο κατά λέξη και στις δύο ημερήσιες τοπικές εφημερίδες ‘’Τον χώρο στον οποίο τοποθετείται ο Οβελίσκος υπέδειξε η Έφορος Αρχαιοτήτων Κερκύρας Τένια Ρηγάκου’’, δηλαδή η Εφορεία Αρχαιοτήτων Κερκύρας
 
Προκύπτουν από αυτό τα παρακάτω ερωτήματα.
 
α. Από που /ποιόν προέρχεται η λέξη προς λέξη σε όλα τα ΜΜΕ ανακοίνωση σαν Δελτίο Τύπου; Από το Δήμο; από τη Περιφέρεια; Από τον ΟΛΚΕ;
β. Ποιος φορέας ζήτησε έγκριση από την ΕΦΑΚΕΡ και το ΚΑΣ για την απομάκρυνση ενός γλυπτού και την τοποθέτηση άλλου αλλοιώνοντας έτσι την ήδη εγκεκριμένη από το ΚΑΣ διάταξη; Ποιά είναι η εισήγηση, το σκεπτικό και η αιτιολογία της;
Ποιός θα πληρώσει τα έξοδα του ΟΛΚΕ για την αρχική διαμόρφωση / τοποθέτηση της ‘’ απηδάλου’’ και ποιος για την απομάκρυνσή της; Και ακόμη ποιος για τη νέα διαμόρφωση του κόμβου;
γ. Πως ο δωρητής του Οβελίσκου τον Οκτώβριο 2020 δηλώνει στην εφημερίδα ΗΜΕΡΑ της Ζακύνθου ‘’....Βάζω στόχους και τους επιτυγχάνω όσο χρονικό διάστημα και εάν χρειαστεί να περιμένω. Έτσι κάνω και επί επτά χρόνια για την τοποθέτηση ενός Ενεπιγράφου Αναμνηστικού Οβελίσκου στο νέο κόμβο του Οργανισμού Λιμένα Κέρκυρας για να τιμηθούν οι 200 Κερκυραίοι....’’.
Μα προ επτά ετών ο νέος κόμβος δεν υπήρχε καν! Πως έβαζε στόχους για κάτι ανύπαρκτο; Ο κόμβος για πρώτη φορά, έστω και ημιτελής ακόμη, δόθηκε στη κυκλοφορία το2018.Πως λοιπόν ήταν στόχος του επί 7έτη; Σε ποιόν το εγνώρισε; Πότε ζήτησε τη συγκατάθεση του ΟΛΚΕ; Υπέβαλε όλα αυτά τα χρόνια σχέδια και περιβαλλοντική μελέτη στον μόνο αρμόδιο, ΟΛΚΕ; 
Με δεδομένο ότι ουδέν των ανωτέρω έπραξε μέχρι και τον Οκτώβριο 2019 που παρέλαβε η νέα Διοίκηση του ΟΛΚΕ σε τελευταία ανάλυση για το όλο θέμα εκείνες που κινδυνεύουν να εκτεθούν δεν είναι άλλες από τις Δημόσιες Αρχές της Κέρκυρας κατά το μέτρο της ανάμιξης καθεμίας στην αυθαίρετη υποκατάσταση της Διοικήσεως του ΟΛΚΕ - που βέβαια δεν έχουν δικαίωμα να το κάνουν!
δ. Ανήκει στη δικαιοδοσία της ΕΦΑΚΕΡ η υπόδειξη καλλιτεχνικών διαμορφώσεων χώρων του λιμένα με αυθαίρετη υπέρβαση της δικαιοδοσίας της, που είναι να εσηγείται την έγκριση ή μη καλλιτεχνικών προτάσεων για τη ‘’Πόλη UNESCO’’ αλλά όχι να διατυπώνει τις προτάσεις καθ’ εαυτές και μάλιστα υπό τύπο αποφάσεων;
Ζητήθηκε από κάποιον άλλο Δημόσιο φορέα και ποιόν; 
Υπηρετείται έτσι η καλλιέργεια της τέχνης και ο οφειλόμενος σεβασμός προς τη καλλιτεχνική Κοινότητα της Κέρκυρας και τις δημιουργίες της;
 
Και μερικά γενικότερα για την ΕΦΑΚΕΡ:

Τα ‘’επιτεύγματα’’ και η παραπληροφόρηση από την ΕΦΑΚΕΡ ατυχώς δεν σταματούν σε όσα αναφέρονται εδώ αλλά επεκτείνονται και σε αρκετές άλλες περιπτώσεις όπου, και με επίσημα έγγραφα ακόμη, δεν διστάζει είτε να παραπληροφορεί, είτε να προβαίνει σε προκλητική ‘’περιγραφή’’ της εξεταζόμενης κάθε φορά περίπτωσης (έγγραφα διατίθενται) είτε ακόμη να παραθέτει κυριολεκτικά ανόητα επιχειρήματα και / ή παραπλανητικές φωτογραφίες (π.χ. μερική αντί ολική απεικόνιση) !... 

Αντί η ΕΦΑΚΕΡ να σπαταλά το χρόνο της σε αμφιλεγόμενες αναδιατάξεις χώρων και ήδη εγκεκριμένων και από αυτήν μνημείων καλά θα έκανε να ασχοληθεί με το θέμα της εξεύρεσης χώρου εγκατάστασης του μνημείου των δεκάδων πεσόντων εθελοντών Κερκυραίων του ‘’λόχου Λαντζίδη’’ τον Νοέμβριο 1940που είχαν αποβιβασθεί νύχτα στη Σαγιάδα στα νώτα των Ιταλών και σφαγιάστηκαν. Η κατασκευή του μνημείου είχε χρηματοδοτηθεί εξ ολοκλήρου από τον ΟΛΚΕ και ανατεθεί στον γνωστό γλύπτη κ. Α. Γερακάρη ήδη δε περνάμε το τρίτο έτος αναμονής για εξεύρεση χώρου τοποθέτησής του από τριετίας έτοιμου μνημείου, παρά τη φροντίδα των υιών ηρωϊκώς πεσόντων, μάλιστα μερικών εξ αυτών προβεβλημένων μελών της σημερινής κερκυραϊκής Κοινωνίας, όπως ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου κ. Γιώργος Καλούδης και ο καθηγητής κ. Τάσος Τόμπρος!).

Αλήθεια είναι σωστό να έχει προτεραιότητα το να τιμηθούν γεγονότα που συνέβησαν προ τριών αιώνων έναντι αυτών των πρόσφατων για τα οποία έχυσαν το αίμα τους οι πατεράδες των σημερινών Κερκυραίων;
 
Θα έκανε καλά επίσης η ΕΦΑΚΕΡ να σπεύσει να συνεργασθεί με τον ΟΛΚΕ ώστε να τελειώνει επί τέλους το θέμα της έγκρισης κατασκευής μικρού οικίσκου/υποσταθμού ηλεκτρικής ισχύος μέσης τάσης για να καταστεί επί τέλους δυνατή η χρήση ολόκληρου του Υπήνεμου Κρηπιδώματος πλοίων εσωτερικού -που κατά τα λοιπά είναι έτοιμο προς χρήση από διετίας!...

Είναι πλέον επιτακτική η ανάγκη να κατανοήσει επί τέλους η ΕΦΑΚΕΡ ότι το λιμάνι δεν μπορεί να λειτουργήσει με άκαμπτους αρχαιολογικούς περιορισμούς διότι ένα λιμάνι υποχρεούται να χρησιμοποιεί σύγχρονο εξοπλισμό και σύγχρονες διατάξεις. Τι θα γίνει με Γερανούς και άλλα ανυψωτικά; Θα έχουν περιορισμό ύψους ...1,0-1,5 μέτρου όπως η αλήστου μνήμης υπόδειξη περίφραξης της ‘’Μαρίνας’’ της Σπηλιάς;...ή ακόμη κατάργησής της και αντικατάστασης από απλή τοποθέτηση...σκοπών σε κάθε ‘’δάκτυλο’’ των προβλητών για να φυλάσσουν γιωτ δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ!...Οι ιδιοκτήτες τους θα παραμείνουν στη Σπηλιά ή θα αναζητήσουν αλλού ασφάλεια;

ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ