Οι εξαφανισμένες δικογραφίες και άλλα μυστήρια

Οι εξαφανισμένες δικογραφίες και άλλα μυστήρια

Γράφει ο Γιάννης Βραδής, δικηγόρος, πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κέρκυρας

22
Ιουνίου / 2020

Ο νυν Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κέρκυρας Γ. Καλούδης σε πρόσφατες  δηλώσεις του στα Μ.Μ.Ε. και σε διάφορα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αναφέρθηκε στην εξαφάνιση των 500 και πλέον δικογραφιών από την Εισαγγελία της Κέρκυρας. Δεν δίστασε να διατυπώσει την κρίση  πως στην Κέρκυρα «μακράν απέχει η δίκαιη δίκη. Κλονίσθηκε το αίσθημα ασφαλείας των πολιτών και των δικηγόρων» ενώ αυτοπαρουσιάζεται ως ο εγγυητής της διαφάνειας και της νομιμότητας.

Το γεγονός είναι ότι ο νέος εισαγγελέας Πρωτοδικών, προφανώς κατά την παραλαβή και την ανάληψη της Υπηρεσίας του, διεπίστωσε το πρόβλημα και ζήτησε, μέσω του Δικηγορικού Συλλόγου, την συνδρομή των πληρεξουσίων δικηγόρων προς ανασύσταση των χαμένων δικογραφιών. Δεν υπάρχει όμως μέχρι σήμερα επίσημη ανακοίνωση  από την Εισαγγελία, από τον χώρο της δικαιοσύνης γενικότερα ούτε και επίσημη θέση του Δ.Σ.Κ. παρά μόνο οι διάσπαρτες δηλώσεις του κ.Καλούδη.

Συμφωνούμε με τον κ. Καλούδη ότι το γεγονός είναι πολύ σοβαρό, πρωτόγνωρο και ότι χρήζει αμέσου ενδελεχούς ελέγχου από τα αρμόδια όργανα της δικαιοσύνης που θα πρέπει να ενημερώσουν το κοινό. Τα φημολογούμενα ότι οι περισσότερες από τις χαμένες δικογραφίες αφορούν  τυπικά αδικήματα χαμηλής παραβατικότητας, δεν αναιρούν την σοβαρότητα του θέματος. Ακόμη κι αν οι χαμένες δικογραφίες δεν ήταν 500 αλλά μόνο πέντε. Ομοίως, δεν επηρεάζει την σοβαρότητα του θέματος η εύλογη απορία πώς και γιατί οι ενδιαφερόμενοι  δεν αναζήτησαν τόσα χρόνια δια των δικηγόρων τους την πορεία των υποθέσεών τους.

Διαφωνούμε όμως απολύτως με το συμπέρασμα του κ. Καλούδη ότι στην Κέρκυρα
«μακράν απέχει η δίκαιη δίκη». Πρόκειται για σοβαρότατο θεσμικό ολίσθημα όταν ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου σπεύδει και εκφράζει δημόσια τέτοια άποψη, η οποία  υπονομεύει ευθέως το κύρος της απονομής της δικαιοσύνης. Κατ’αρχάς, εάν οι χαμένες δικογραφίες δεν είχαν τύχει της εισαγγελικής επεξεργασίας, οι εμπλεκόμενοι σ’αυτές δεν είχαν αποκτήσει την ιδιότητα του κατηγορουμένου ή του πολιτικού ενάγοντος.

Συνεπώς, δεν μπορεί να γίνει λόγος για μη δίκαιη δίκη παρά μόνο για παραβίαση του συνταγματικού δικαιώματος (άρθρο 20 Σ) παροχής έννομης προστασίας. Σε κάθε όμως περίπτωση, στην αντίληψη  του μέσου πολίτη, ο οποίος δεν γνωρίζει το ακριβές περιεχόμενο του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου),  η έννοια της δίκαιης δίκης προσλαμβάνεται ως η υποχρέωση των εθνικών δικαστηρίων να εκδικάζουν δίκαια και αμερόληπτα τις υποθέσεις που φέρονται ενώπιόν τους. Έτσι, η εντύπωση του δημιουργείται στον μέσο πολίτη από την δήλωση του Προέδρου του Δ.Σ.Κ. είναι ότι στα δικαστήρια της Κέρκυρας δεν υπάρχει αμερόληπτη και δίκαιη κρίση.


Θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι ο συγκεκριμένος ισχυρισμός των δηλώσεων Γ. Καλούδη αποτελεί κίνηση εντυπωσιασμού  για την αυτοπροβολή του με παράλληλη στόχευση στις προσωπικές του δικαστικές εκκρεμότητες. Όμως η θέση του αυτή ότι «μακράν απέχει η δίκαιη δίκη»  είναι σταθερή και ακολουθεί την λογική προηγούμενων δηλώσεων και παρεμβάσεών του.

Συγκεκριμένα, στην
από 3.10.2018  πρόσκληση που έκανε για συνεδρίαση του Δ.Σ. η οποία  κοινοποιήθηκε και σε όλα τα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου, περιλαμβανόταν και το θέμα « Εκτίμηση για τη ταχύτητα, τη ποιότητα (και την αμεροληψία) των Δικαστικών Αποφάσεων στο Πρωτοδικείο Κέρκυρας και στο Ειρηνοδικείο Κέρκυρας». Ετίθετο, δηλαδή, εν αμφιβόλω η αμεροληψία δικαστικών αποφάσεων και εκαλείτο το Δ.Σ. να εκτιμήσει την κατάσταση. Σε αλλεπάλληλες έκτοτε γραπτές και προφορικές αιτήσεις του γράφοντος να πληροφορηθεί το Δικηγορικό Σώμα της Κέρκυρας για τις εκτιμήσεις που έγιναν επί ενός τόσο σοβαρού θέματος, ουδεμία απάντηση δόθηκε. Όπως δεν δόθηκαν αντίγραφα των πρακτικών του Δ.Σ. όταν αυτά ζητήθηκαν.

Ακόμη, το προηγούμενο χρονικό διάστημα που ανέκυψαν ζητήματα στην συνεργασία μεταξύ της Εισαγγελέως Εφετών και της Εισαγγελέως Πρωτοδικών, ζητήματα που οδήγησαν στην ορθή απόφαση της απομάκρυνσης αμφοτέρων από την Κέρκυρα, ακούστηκαν διάφορα για παρεμβάσεις του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου προς την Εισαγγελέα Εφετών, που δεν διαψεύσθηκαν,  ενώ  κυκλοφόρησαν σχετικά και φωτοτυπίες επισήμων εγγράφων. Διαδόθηκε  ότι με παρέμβαση του προέδρου του Δ.Σ.Κ. προς την Εισαγγελέα Εφετών ανεζητείτο η πορεία δικογραφίας περιβαλλοντικού θέματος με κατηγορούμενο πρώην δήμαρχο και   ανθυποψήφιο του κ. Καλούδη στις επικείμενες τότε δημοτικές εκλογές. Η σκοπιμότητα της ενέργειας αυτονόητη. Ομοίως, αναφέρθηκε ότι ύστερα από άλλη παρέμβαση – πληροφόρηση του κ. Καλούδη στην τότε Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, η τελευταία έκανε έρευνα για ύπαρξη μαφίας στην Κέρκυρα, για υποθέσεις διαφθοράς  αλλά και για σοβαρή υπόθεση διαπλοκής στον χώρο της δικαιοσύνης με εμπλοκή της Ελληνικής Αστυνομίας! Ότι εξαιτίας των ερευνών αυτών ζητήθηκε, μάλιστα, από την Εισαγγελέα Εφετών να της εξασφαλισθεί αστυνομική προστασία! Με το ίδιο πνεύμα, τα τέλη του 2019, σε μια από τις πολλές  εμφανίσεις του στον τηλεοπτικό σταθμό START  στους δημοσιογράφους Σ. Ζηνιάτη και Κυρ. Μάνεση, ο κ. Καλούδης ισχυρίστηκε ότι απαιτείται ο διορισμός στην Κέρκυρα Εισαγγελέως διαφθοράς για την αντιμετώπιση των πολλών υποθέσεων διαφθοράς που υπάρχουν στο νησί, χωρίς όμως να τις προσδιορίσει έστω και γενικά!

Για όλα αυτά τα σοβαρότατα θέματα που έγιναν ευρέως γνωστά στον δικηγορικό κόσμο και στην κοινωνία της Κέρκυρας, ουδεμία επίσημη ενημέρωση υπήρξε  ούτε από τον Δ.Σ.Κ. ούτε από τον πρόεδρο του Δ.Σ.Κ. που φαίνεται πως πρωταγωνίστησε στην ανακίνησή τους αλλά ούτε και από την Δικαιοσύνη. Παραμένουν μυστήρια!

Και το ερώτημα που, φυσικά, γεννάται απ΄αυτές τις κατ’ εξακολούθηση ενέργειες και δηλώσεις του κ. Καλούδη είναι: Έχουν βάση όσα κατά καιρούς ανέφερε ή εντάσσονται στην συνεχή αυτοπροβολή του στο πλαίσιο της αέναης προσπάθειάς του ως μόνιμος πολιτευτής να εκλεγεί κάποτε σε θέση άσκησης εξουσίας; Διότι εάν τα εκάστοτε καταγγελλόμενά του έχουν την παραμικρή έστω βασιμότητα, όλα τα μέλη του Δ.Σ.Κ. θα πρέπει να ταχθούμε στο πλευρό του προκειμένου να ξεκαθαριστεί η κατάσταση! Για όλα αυτά, ερωτώμενα  τα μέλη του Δ.Σ. δηλώνουν άγνοια, αναφέρουν ότι οι ενέργειες του κ. Καλούδη δεν αποτελούν υλοποίηση αποφάσεων  του Δ.Σ. που δεν συγκαλείται σχετικά αλλά προσωπικές αποφάσεις του Προέδρου! Υπάρχει, δηλαδή, απόλυτη θεσμική παρέκκλιση αφού κατά τον Κώδικα Δικηγόρων ο πρόεδρος του Δικ. Συλλόγου εκτελεί τις αποφάσεις του Δ.Σ. και δεν αυτενεργεί.  

Έτσι, το αποφασιστικό όργανο του Δικ.Συλλόγου, το Δ.Σ., δεν λειτουργεί, Γ.Σ. των μελών δεν έχει γίνει ούτε μία, απάντηση σε έγγραφα αιτήματα μελών δεν δίδεται,  χορήγηση αντιγράφων πρακτικών δεν γίνεται  αλλά με όλους τους τρόπους  γίνεται  από τον κ. Καλούδη επικοινωνία. Με τα δεδομένα αυτά,  ο κατ’επανάληψη προβαλλόμενος ισχυρισμός του  κ. Καλούδη ότι επί προεδρίας του υπάρχει διαφάνεια, ελευθερία, δημοκρατία, ισότητα  (με  εξ αντιδιαστολής συναγόμενο ότι  δεν υπήρχαν πριν την προεδρία του τα χαρακτηριστικά αυτά) μόνο ως χονδροειδές αστείο μπορεί να εκληφθεί.

Υπάρχει, συνεπώς, αδήριτη ανάγκη να διαλευκανθούν ταχέως τα θέματα αυτά από τους αρμόδιους της Δικαιοσύνης και να δημοσιοποιηθούν τα πορίσματα, το δε Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου Κέρκυρας οφείλει να καταστεί επιτέλους διοίκηση σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων και να αναλάβει τις ευθύνες του.